Hvem kan skrive ADR'er?

Overvej områder som bestemte personer, bestemte roller, bestemte teams, bestemte afdelinger. Overvej også, om der er personer, roller, teams eller afdelinger, der kan bestille ADR'er, dvs. kan anmode om, at en anden skriver en ADR.

Eksempel på svar: enhver i vores organisation, der har læst README-siden om arkitekturbeslutningsposter, kan foreslå en ADR, dvs. begynde at skrive og dele den med teamet.

Hvad retfærdiggør at rejse en ADR?

Overvej områder som hvordan teams i organisationen arbejder, softwaresystemers struktur, koordinering mellem teams, langsigtet vedligeholdelighed, eksterne grænseflader og hvem du vil have til at drage fordel.

Eksempel på svar: vi vil gerne skrive en ADR, når vi ønsker, at fremtidige udviklere skal forstå "hvorfor" bag det, vi gør.

Hvad retfærdiggør ikke at rejse en ADR?

Overvej områder som beslutninger, der ikke handler om arkitektur, beslutninger, der er trivielle, fordi de har minimal risiko, er selvstændige eller begrænset til én udvikler, beslutninger, der allerede er fuldt dækket andetsteds i standarder, politikker, dokumentation og så videre, eller beslutninger, der er midlertidige, såsom nødløsninger, proofs of concept og eksperimenter.

Eksempel på svar: vi vil gerne springe en ADR over, når beslutningen er begrænset i omfang, tid, risiko og omkostninger eller allerede er dækket andetsteds.

Hvad er en ADR's livscyklus?

Overvej områder som skriveprocessen, undersøgelsesprocessen, beslutningsprocessen, implementeringsprocessen og udfasningsprocessen. Overvej, hvordan du sporer ADR'ens livscyklus over tid, for eksempel hvordan du flytter en ADR fra én status til den næste, og hvordan du kommunikerer det til interessenter.

Eksempel på svar: vi vil gerne have, at ADR'er har fem livscyklusfaser: Initiating → Researching → Evaluating → Implementing → Maintaining → Sunsetting.

Hvad er kriterierne for en ADR's livscyklusfaser?

Overvej områder som acceptkriterier for ADR'er, dvs. hvordan ved vi, at en ADR er god nok til at gå fra én livscyklusfase til den næste? Er problemet klart beskrevet? Er alternativer overvejet? Er afvejningerne godt forstået og dokumenteret? Er al relevant kontekst til stede? Er alle relevante interessenter involveret? Er al feedback blevet indarbejdet?

Eksempel på svar: vi vil gerne have, at det aktive team 1) afslutter undersøgelsen, 2) afslutter evalueringen, 3) offentliggør ADR-forslagene for interessenter med en anmodning om kommentarer og en tidsfrist på en uge, og 4) når alle interessentkommentarer er indarbejdet og behandlet, lader interessenterne stemme om ADR'en.

Hvilke roller og ansvarsområder samspiller med ADR'er?

Overvej roller som indsender, undersøger, evaluator, gennemgående, godkender og vedligeholder. Overvej ansvarsområder som at kommunikere med interessenter, sikre at forventninger indfris, dele på webstedet eller intranettet og periodisk gennemgå arbejdet, især når der er relevante ændringer.

Eksempel på svar: vi vil gerne have, at hver ADR altid har en primær ejer, en sekundær ejer og et ansvarligt team. De er ansvarlige for kommunikation, offentliggørelse, vedligeholdelse, periodisk gennemgang mindst årligt og endelig udfasning efter behov.

Hvordan samspiller governance med ADR'er?

Overvej områder som hvordan organisationen arbejder, særlige compliancebehov såsom juridiske aspekter eller HR-aspekter, og hvordan du vil håndtere konsensus versus konflikt versus eskalering. Er der områder, personer eller teams, der kan have mere indflydelse end andre, såsom magten til at godkende, stemme eller nedlægge veto i forbindelse med ADR'er?

Eksempel på svar: governance for en ADR følger denne prioritetsrækkefølge: CEO, CTO, CLO, teamet der implementerer ADR'en, den mest vidende ekspert i teamet om ADD'en. Ingen har governance, medmindre det er beskrevet i ADR'en.

Hvilke principper samspiller med ADR'er?

Overvej områder, der involverer, hvordan organisationen arbejder, såsom at bevæge sig hurtigt eller langsomt, beslutningskonsensus versus beslutningskonflikt, risikopræference versus sikkerhedspræference og offentlig diskussion versus privat diskussion.

Eksempel på svar: vi bruger lederskabsprincipperne handlingsorientering (bias for action), uenighed og forpligtelse (disagree-and-commit), 70 % af oplysningerne er nok til beslutninger, der er lette at gøre om og lette at isolere, og åbent arbejde bortset fra fortrolige oplysninger som beskrevet i vores organisations fortrolighedsaftaler.