Kes võib ADR-e kirjutada?

Kaalu valdkondi nagu konkreetsed inimesed, konkreetsed rollid, konkreetsed meeskonnad, konkreetsed osakonnad. Kaalu ka seda, kas on inimesi, rolle, meeskondi või osakondi, kes saavad ADR-e tellida, st paluda, et keegi teine kirjutaks ADR-i.

Näidisvastus: igaüks meie organisatsioonis, kes on lugenud arhitektuuriotsuse kirjete README-lehte, võib ADR-i välja pakkuda, st hakata kirjutama ja jagada seda meeskonnaga.

Mis õigustab ADR-i algatamist?

Kaalu valdkondi nagu see, kuidas organisatsiooni meeskonnad töötavad, tarkvarasüsteemide struktuur, meeskondadevaheline koordineerimine, pikaajaline hooldatavus, välised liidesed ja see, keda soovid kasu saama.

Näidisvastus: tahame ADR-i kirjutada, kui soovime, et tulevased arendajad mõistaksid meie tegevuse "miks"-i.

Mis ei õigusta ADR-i algatamist?

Kaalu valdkondi nagu otsused, mis ei ole arhitektuuri kohta, otsused, mis on triviaalsed, sest neil on minimaalne risk, on iseseisvad või piirduvad ühe arendajaga, otsused, mis on juba mujal täielikult kaetud standardites, poliitikates, dokumentatsioonis ja nii edasi, või otsused, mis on ajutised, nagu ajutised lahendused, kontseptsiooni tõestused ja katsed.

Näidisvastus: tahame ADR-i vahele jätta, kui otsus on ulatuselt, ajalt, riskilt ja kuludelt piiratud või on juba mujal kaetud.

Mis on ADR-i elutsükkel?

Kaalu valdkondi nagu kirjutamisprotsess, uurimisprotsess, otsustusprotsess, teostusprotsess ja väljaviimisprotsess. Kaalu, kuidas jälgid ADR-i elutsüklit aja jooksul, näiteks kuidas liigutad ADR-i ühest olekust järgmisse ja kuidas sellest huvirühmi teavitad.

Näidisvastus: tahame, et ADR-idel oleks viis elutsükli etappi: Initiating → Researching → Evaluating → Implementing → Maintaining → Sunsetting.

Millised on ADR-i elutsükli etappide kriteeriumid?

Kaalu valdkondi nagu ADR-ide aktsepteerimiskriteeriumid, st kuidas me teame, et ADR on piisavalt hea, et liikuda ühest elutsükli etapist järgmisse? Kas probleem on selgelt kirjeldatud? Kas alternatiive on kaalutud? Kas kompromissid on hästi mõistetud ja dokumenteeritud? Kas kogu asjakohane kontekst on olemas? Kas kõik asjaomased huvirühmad on kaasatud? Kas kogu tagasiside on arvesse võetud?

Näidisvastus: tahame, et aktiivne meeskond 1) lõpetaks uurimise, 2) lõpetaks hindamise, 3) avaldaks ADR-i ettepanekud huvirühmadele kommentaaride taotluse ja ühe nädala ajapiiriga ning 4) kui kõik huvirühmade kommentaarid on arvesse võetud ja käsitletud, laseks huvirühmadel ADR-i üle hääletada.

Millised rollid ja vastutusalad ADR-idega suhestuvad?

Kaalu rolle nagu esitaja, uurija, hindaja, ülevaataja, kinnitaja ja hooldaja. Kaalu vastutusalasid nagu huvirühmadega suhtlemine, ootuste täitmise tagamine, veebisaidil või intranetis jagamine ja töö perioodiline ülevaatamine, eriti kui on asjakohaseid muudatusi.

Näidisvastus: tahame, et igal ADR-il oleks alati peamine omanik, teisene omanik ja vastutav meeskond. Nad vastutavad suhtluse, avaldamise, hoolduse, vähemalt iga-aastase perioodilise ülevaatuse ja vajaduse korral lõpliku väljaviimise eest.

Kuidas juhtimine ADR-idega suhestub?

Kaalu valdkondi nagu organisatsiooni töökorraldus, erilised vastavusvajadused nagu juriidilised aspektid või personaliaspektid ja kuidas soovid käsitleda konsensust versus konflikti versus eskaleerimist. Kas on valdkondi, inimesi või meeskondi, kellel võib olla teistest suurem mõju, näiteks võim kinnitada, hääletada või vetostada ADR-idega seoses?

Näidisvastus: ADR-i juhtimine järgib seda prioriteedijärjekorda: tegevjuht, tehnikadirektor, juriidiline direktor, ADR-i teostav meeskond, meeskonna kõige teadlikum ekspert ADD-i osas. Kellelgi pole juhtimisõigust, välja arvatud juhul, kui see on ADR-is kirjeldatud.

Millised põhimõtted ADR-idega suhestuvad?

Kaalu valdkondi, mis hõlmavad organisatsiooni töökorraldust, nagu kiire või aeglane liikumine, otsuste konsensus versus otsuste konflikt, riskieelistus versus ohutuseelistus ning avalik arutelu versus privaatne arutelu.

Näidisvastus: kasutame juhtimispõhimõtteid tegutsemiskallak (bias for action), ole eri meelt ja pühendu (disagree-and-commit), 70% teabest on piisav otsuste jaoks, mida on lihtne tagasi pöörata ja lihtne isoleerida, ning avalik töötamine, välja arvatud konfidentsiaalne teave, nagu on kirjeldatud meie organisatsiooni konfidentsiaalsuslepingutes.