Architecture Decision Record
← 決定記録の例

アーキテクチャ決定記録: E2E テスト用ブラウザ自動化フレームワーク(Playwright 対 Selenium)

1. コンテキスト

私たちは、エンドツーエンド(E2E)テストパイプライン用のブラウザ自動化フレームワークを選定している最中です。このフレームワークは、私たちの CI/CD プロセスに不可欠なものとなり、プラットフォーム上の実際のユーザーのやり取りをシミュレートするテストを実行します。具体的には、テストは、ユーザーのサインアップ/サインイン、ファイルのアップロード、ダッシュボードの操作、レポートのダウンロードなどのシナリオをカバーします。

スタートアップとして、私たちの焦点はアジャイル開発にあり、素早く反復し進化する必要があります。私たちのチームは主に TypeScript と Python で作業しており、これらの言語でテストを書けることが不可欠です。さらに、プラットフォームにはインタラクティブなチャートとダッシュボードがあるため、自動化ツールがリッチで動的な UI を十分にサポートしていることが重要です。

このタスクの 2 つの候補は Playwright と Selenium で、それぞれに長所とトレードオフがあります。以下に示す機能と要件に基づいて、これらのフレームワークを評価する必要があります。

2. 検討した選択肢

  • Playwright(Microsoft 製)
  • Selenium(Selenium Project 製)

3. 決定の推進要因

私たちの決定に影響を与える要因は次のとおりです:

  1. アジャイル開発: 選択したツールは、高速で柔軟な開発サイクルを可能にするものでなければなりません。
  2. 言語サポート: 私たちのチームは TypeScript と Python の両方のサポートを必要としています。
  3. インタラクティブな UI テスト: インタラクティブなチャート、ダッシュボード、動的な要素を確実にテストできる能力は不可欠です。
  4. 実行速度: 主要な懸念事項ではありませんが、CI/CD パイプラインでのパフォーマンスは検討事項です。
  5. スケーラビリティ: 当面は大規模なスケーリングを計画していませんが、ソリューションが将来の成長に対応できることを確認したいと考えています。
  6. 後方互換性: レガシーシステムや古いブラウザーとの互換性は、現時点ではプロジェクトにとって重要ではありません。
  7. モバイルテスト: 当面の焦点ではありませんが、フレームワークはモバイルレスポンシブ機能をテストできる、またはそのようなユースケースに向けて拡張可能であるべきです。
  8. マルチモニターテスト: マルチモニター構成のサポートは二次的な要件であり、特に、より複雑なユーザーワークフローのテストに拡大する場合に重要です。
  9. ファイルアップロードのテスト: フレームワークはファイルアップロードを効率的に処理する必要があり、これは私たちのテストニーズの中核的な要件です。

4. 評価基準

  • 使いやすさ: テストの作成と保守はどれほど簡単ですか?
  • 言語サポート: フレームワークは、私たちのチームが最も頻繁に使用する 2 つの言語である TypeScript と Python をサポートしていますか?
  • インタラクティブな UI テスト: フレームワークは、チャート、ファイルアップロード、動的データなどの複雑でインタラクティブなユーザーインターフェースをどの程度うまく処理しますか?
  • CI/CD 統合: フレームワークは、一般的な CI/CD ツールやサービスにどの程度うまく統合できますか?
  • クロスブラウザーサポート: どのブラウザーがサポートされ、どの程度のパフォーマンスを発揮しますか?
  • パフォーマンスと速度: 特に CI/CD パイプラインで、テストはどのくらい速く実行されますか?
  • スケーラビリティ: より多くのテストやより複雑なシナリオが追加された場合、フレームワークはどの程度うまくスケールできますか?
  • コミュニティとエコシステム: フレームワークのコミュニティはどの程度活発ですか? 統合や拡張機能は豊富に利用できますか?

5. 検討事項

5.1 Playwright

長所:
  1. ローカルファイルアップロードのためのよりスマートな API: ローカルファイルとのやり取りやファイルアップロードの実行のための Playwright の API は、よりシンプルで直感的です。これにより、ファイルアップロードのテストの実装と保守が容易になります。
  2. 構文とコード生成: Playwright の構文はより短く簡潔です。その結果、ボイラープレートコードが減り、保守性と開発者の効率が向上します。さらに、この短い構文は OpenAI のコード生成の品質を向上させ、テストスクリプトを自動生成しやすくします。
  3. インタラクティブな UI テスト: Playwright は、リッチなチャート、複雑なユーザーインタラクション、リアルタイム更新を持つものなど、動的でインタラクティブな Web アプリケーションのテストに優れています。WebSockets、WebRTC、シャドウ DOM、その他の最新の Web 技術を非常に効果的に処理します。
  4. クロスブラウザーサポート: Playwright は Chromium、WebKit、Firefox をサポートしています。これらのブラウザー間で一貫したパフォーマンスを発揮し、私たちのテストニーズのほとんどをカバーするはずです。
  5. CI/CD 統合: Playwright は、最新の CI/CD プラットフォーム(GitHub Actions、Jenkins など)とシームレスに統合されます。異なるブラウザー間でテストを並列実行でき、テスト実行時間を最適化し、迅速な開発に適しています。
  6. 高速で信頼性が高い: Playwright は一般に Selenium よりも高速で、特にヘッドレスモードで高速であり、非同期の Web 要素を扱う際により回復力があります。
短所:
  1. モバイルテストの制限: Playwright はブラウザーのモバイルエミュレーションをサポートしていますが、真のモバイルテストのための Selenium の Appium との統合のようなネイティブのモバイルテスト機能は備えていません。
  2. より小さなエコシステム: Playwright はまだ新しく、Selenium ほど確立されていません。急速に成長するコミュニティと優れた文書がありますが、Selenium が提供するようなプラグインや統合の膨大なエコシステムはまだないかもしれません。
  3. ブラウザーサポートの制限: Playwright は主要な最新ブラウザー(Chrome、Safari、Firefox)をカバーしていますが、レガシーブラウザー(例: Internet Explorer)のサポートは Selenium ほど堅牢ではありません。

5.2 Selenium

長所:
  1. 長い歴史と成熟度: Selenium は長い間存在しており、実績があります。多くのチームや業界で広く使用されており、プラグイン、統合、リソースの膨大なエコシステムが形成されています。
  2. クロスブラウザーおよびクロスプラットフォームのサポート: Selenium は Internet Explorer を含む幅広いブラウザーとバージョンをサポートしており、分散テストのために Docker、Selenium Grid、クラウドサービスなどのさまざまなツールと統合することもできます。
  3. モバイルテスト: Selenium は、Appium との統合により、Android と iOS の両方のアプリケーションを含むモバイルテストにはるかに堅牢です。これにより、モバイルファーストまたはモバイル中心のプロジェクトにはより良い選択肢となります。
  4. マルチモニターテスト: Selenium は、複数のモニターや複雑なマルチウィンドウのやり取りを伴うシナリオに対して、より優れたサポートを提供します。
短所:
  1. 複雑さ: Selenium の API はより冗長で明示的です。これは場合によっては利点になり得ますが、書いて保守するコードが増えることを意味し、開発者の俊敏性を低下させる可能性があります。これはスタートアップ環境では特に重要です。
  2. パフォーマンス: Selenium は一般に Playwright より遅く、特にヘッドレスモードで遅くなります。これは、特にテスト数が増えるにつれて、CI/CD パイプラインに影響を与える可能性があります。
  3. インタラクティブな UI テスト: Selenium は、最新のインタラクティブな Web UI、特にチャートやリアルタイムのデータ更新のテストでは、Playwright ほどスムーズではありません。動的なコンテンツと確実にやり取りするには、より多くのセットアップと処理が必要です。

6. 比較のまとめ

機能 Playwright Selenium
使いやすさ より短い構文、最新の UI にはより直感的 より明示的で、より多くのボイラープレートが必要
言語サポート TypeScript、Python、JavaScript TypeScript、Python、Java、Ruby、C#
インタラクティブな UI テスト 動的でリアルタイムな UI に最適 基本的な UI は扱えるが、リッチなインタラクションにはより冗長で複雑
ファイルアップロードのテスト ファイルアップロードのためのよりスマートな API より冗長で、直感的でない API
CI/CD 統合 GitHub Actions、Jenkins との簡単な統合 多くの CI ツールとの強力な統合
モバイルテスト 限定的、エミュレーションのみ Appium による完全なサポート
クロスブラウザーサポート Chromium、WebKit、Firefox 主要ブラウザーおよびレガシーブラウザーの完全サポート
パフォーマンス 高速、ヘッドレステストに最適化 特にヘッドレスモードで遅い
マルチモニターテスト 限定的 マルチモニター構成の優れたサポート
コミュニティとエコシステム 成長中、優れた文書 大規模で成熟した広範なエコシステム

7. 決定

要件とトレードオフを検討した結果、現在のニーズには Playwright の方が適しています。ローカルファイルアップロードのテストのためのよりスマートな API、簡潔な構文、インタラクティブな UI テストの強力なサポートにより、私たちのアジャイル開発サイクルに理想的です。TypeScript と Python の両方をサポートしていることは私たちのチームにとって重要であり、このフレームワークのモダンなテストアプローチにより、クリーンで保守しやすいコードを書くことができます。

Selenium は、特にモバイルテスト、レガシーブラウザーのサポート、マルチモニター構成において、依然として優れたツールですが、私たちの現在のニーズにはあまり適していません。その冗長さ、より遅いパフォーマンス、チャートなどの動的 UI のより複雑な処理により、私たちのユースケースにはあまり最適ではありません。

8. 結果

  • 即時のアクション: E2E テストには Playwright を採用し、サインアップ、サインイン、ファイルアップロード、ダッシュボード、レポートのダウンロードを含むユーザーフローのテストに焦点を当てます。
  • 長期的な検討事項: Playwright エコシステムの進化を注視します。特にモバイルテストやレガシーブラウザーのサポートに関してニーズが変わった場合は、Selenium を再検討する可能性があります。
  • トレーニングと文書化: 開発チームは、特に動的な UI の処理とファイルアップロードのために、Playwright の API に慣れる必要があります。
  • 移行: 既存の Selenium テスト(あれば)は、段階的に Playwright に移行されます。

9. 将来の検討事項