ບັນທຶກການຕັດສິນໃຈດ້ານສະຖາປັດຕະຍະກຳ: ເຟຣມເວີກອັດຕະໂນມັດບຣາວເຊີສຳລັບການທົດສອບ E2E (Playwright ທຽບກັບ Selenium)

1. ບໍລິບົດ

ພວກເຮົາກຳລັງຢູ່ໃນຂະບວນການເລືອກເຟຣມເວີກອັດຕະໂນມັດບຣາວເຊີສຳລັບທໍ່ທົດສອບແບບ end-to-end (E2E) ຂອງພວກເຮົາ. ເຟຣມເວີກນີ້ຈະເປັນສ່ວນສຳຄັນຂອງຂະບວນການ CI/CD ຂອງພວກເຮົາ ໂດຍດຳເນີນການທົດສອບທີ່ຈຳລອງການໂຕ້ຕອບຂອງຜູ້ໃຊ້ຈິງເທິງແພລດຟອມຂອງພວກເຮົາ. ໂດຍສະເພາະ ການທົດສອບຈະຄຸມສະຖານະການເຊັ່ນ ການລົງທະບຽນ/ເຂົ້າສູ່ລະບົບຂອງຜູ້ໃຊ້, ການອັບໂຫຼດໄຟລ໌, ການໂຕ້ຕອບກັບແດຊບອດ ແລະ ການດາວໂຫຼດລາຍງານ.

ໃນຖານະ ສະຕາດອັບ ຈຸດສຸມຂອງພວກເຮົາແມ່ນ ການພັດທະນາແບບ agile ທີ່ຕ້ອງວົນຊ້ຳ ແລະ ພັດທະນາຢ່າງວ່ອງໄວ. ທີມຂອງພວກເຮົາສ່ວນໃຫຍ່ເຮັດວຽກກັບ TypeScript ແລະ Python ແລະ ຄວາມສາມາດໃນການຂຽນການທົດສອບໃນພາສາເຫຼົ່ານີ້ເປັນສິ່ງຈຳເປັນ. ນອກຈາກນີ້ ແພລດຟອມມີ ແຜນພູມ ແລະ ແດຊບອດແບບໂຕ້ຕອບ ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ສຳຄັນຢ່າງຍິ່ງທີ່ເຄື່ອງມືອັດຕະໂນມັດຕ້ອງຮອງຮັບ UI ທີ່ອຸດົມສົມບູນ ແລະ ເຄື່ອນໄຫວໄດ້ດີ.

ຜູ້ແຂ່ງຂັນສອງຄົນສຳລັບວຽກນີ້ແມ່ນ Playwright ແລະ Selenium ແຕ່ລະອັນມີຈຸດແຂງ ແລະ ຂໍ້ແລກປ່ຽນຂອງຕົນ. ພວກເຮົາຕ້ອງປະເມີນເຟຣມເວີກເຫຼົ່ານີ້ໂດຍອີງໃສ່ຄຸນສົມບັດ ແລະ ຄວາມຕ້ອງການທີ່ສະຫຼຸບໄວ້ຂ້າງລຸ່ມ.

2. ທາງເລືອກທີ່ພິຈາລະນາ

• Playwright (ໂດຍ Microsoft)
• Selenium (ໂດຍໂຄງການ Selenium)

3. ປັດໄຈຜັກດັນການຕັດສິນໃຈ

ປັດໄຈທີ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ການຕັດສິນໃຈຂອງພວກເຮົາມີດັ່ງນີ້:

1. ການພັດທະນາແບບ Agile: ເຄື່ອງມືທີ່ເລືອກຕ້ອງຊ່ວຍໃຫ້ວົງຈອນການພັດທະນາໄວ ແລະ ຢືດຢຸ່ນ.
2. ການຮອງຮັບພາສາ: ທີມຂອງພວກເຮົາຕ້ອງການການຮອງຮັບທັງ TypeScript ແລະ Python.
3. ການທົດສອບ UI ແບບໂຕ້ຕອບ: ຄວາມສາມາດໃນການທົດສອບແຜນພູມແບບໂຕ້ຕອບ, ແດຊບອດ ແລະ ອົງປະກອບເຄື່ອນໄຫວຢ່າງເຊື່ອຖືໄດ້ເປັນສິ່ງຈຳເປັນ.
4. ຄວາມໄວໃນເວລາດຳເນີນງານ: ເຖິງແມ່ນບໍ່ແມ່ນຄວາມກັງວົນຫຼັກ ແຕ່ປະສິດທິພາບໃນທໍ່ CI/CD ກໍເປັນຂໍ້ພິຈາລະນາ.
5. ຄວາມສາມາດໃນການຂະຫຍາຍ: ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ວາງແຜນການຂະຫຍາຍຂະໜາດໃຫຍ່ໃນອະນາຄົດອັນໃກ້ ແຕ່ຢາກຮັບປະກັນວ່າວິທີແກ້ໄຂຈັດການການເຕີບໂຕໃນອະນາຄົດໄດ້.
6. ຄວາມເຂົ້າກັນໄດ້ຍ້ອນຫຼັງ: ລະບົບເກົ່າ ແລະ ຄວາມເຂົ້າກັນໄດ້ກັບບຣາວເຊີເກົ່າບໍ່ສຳຄັນຢ່າງວິກິດສຳລັບໂຄງການຂອງພວກເຮົາໃນຕອນນີ້.
7. ການທົດສອບມືຖື: ເຖິງແມ່ນບໍ່ແມ່ນຈຸດສຸມທັນທີ ແຕ່ເຟຣມເວີກຄວນສາມາດທົດສອບຄຸນສົມບັດທີ່ຕອບສະໜອງຕາມຂະໜາດໜ້າຈໍມືຖື ຫຼື ຂະຫຍາຍໄດ້ສຳລັບກໍລະນີການນຳໃຊ້ດັ່ງກ່າວ.
8. ການທົດສອບຫຼາຍຈໍ: ການຮອງຮັບການຕັ້ງຄ່າຫຼາຍຈໍເປັນຄວາມຕ້ອງການຮອງ ໂດຍສະເພາະຖ້າພວກເຮົາຂະຫຍາຍໄປສູ່ການທົດສອບຂັ້ນຕອນການເຮັດວຽກຂອງຜູ້ໃຊ້ທີ່ຊັບຊ້ອນກວ່າ.
9. ການທົດສອບການອັບໂຫຼດໄຟລ໌: ເຟຣມເວີກຕ້ອງຈັດການການອັບໂຫຼດໄຟລ໌ຢ່າງມີປະສິດທິພາບ ເຊິ່ງເປັນຄວາມຕ້ອງການຫຼັກຂອງຄວາມຕ້ອງການທົດສອບຂອງພວກເຮົາ.

4. ເກນການປະເມີນ

• ຄວາມງ່າຍໃນການໃຊ້: ຂຽນ ແລະ ບຳລຸງຮັກສາການທົດສອບງ່າຍປານໃດ?
• ການຮອງຮັບພາສາ: ເຟຣມເວີກຮອງຮັບ TypeScript ແລະ Python ເຊິ່ງເປັນສອງພາສາທີ່ທີມຂອງພວກເຮົາໃຊ້ເລື້ອຍທີ່ສຸດຫຼືບໍ່?
• ການທົດສອບ UI ແບບໂຕ້ຕອບ: ເຟຣມເວີກຈັດການສ່ວນຕໍ່ປະສານຜູ້ໃຊ້ແບບໂຕ້ຕອບທີ່ຊັບຊ້ອນ ເຊັ່ນ ແຜນພູມ, ການອັບໂຫຼດໄຟລ໌ ແລະ ຂໍ້ມູນເຄື່ອນໄຫວໄດ້ດີປານໃດ?
• ການລວມ CI/CD: ເຟຣມເວີກລວມເຂົ້າກັບເຄື່ອງມື ແລະ ບໍລິການ CI/CD ທົ່ວໄປໄດ້ດີປານໃດ?
• ການຮອງຮັບຫຼາຍບຣາວເຊີ: ຮອງຮັບບຣາວເຊີໃດແດ່ ແລະ ມີປະສິດທິພາບດີປານໃດ?
• ປະສິດທິພາບ ແລະ ຄວາມໄວ: ການທົດສອບເຮັດວຽກໄວປານໃດ ໂດຍສະເພາະໃນທໍ່ CI/CD?
• ຄວາມສາມາດໃນການຂະຫຍາຍ: ເຟຣມເວີກຂະຫຍາຍໄດ້ດີປານໃດຖ້າມີການທົດສອບຫຼາຍຂຶ້ນ ຫຼື ສະຖານະການທີ່ຊັບຊ້ອນຂຶ້ນ?
• ຊຸມຊົນ ແລະ ລະບົບນິເວດ: ຊຸມຊົນຂອງເຟຣມເວີກຄຶກຄັກປານໃດ? ມີການລວມ ແລະ ສ່ວນຂະຫຍາຍຢ່າງພຽງພໍຫຼືບໍ່?

5. ຂໍ້ພິຈາລະນາ

5.1 Playwright

ຂໍ້ດີ:

1. API ທີ່ສະຫຼາດກວ່າສຳລັບການອັບໂຫຼດໄຟລ໌ທ້ອງຖິ່ນ: API ຂອງ Playwright ສຳລັບການໂຕ້ຕອບກັບໄຟລ໌ທ້ອງຖິ່ນ ແລະ ການອັບໂຫຼດໄຟລ໌ງ່າຍກວ່າ ແລະ ເຂົ້າໃຈງ່າຍກວ່າ. ສິ່ງນີ້ຈະເຮັດໃຫ້ປະຕິບັດ ແລະ ບຳລຸງຮັກສາການທົດສອບການອັບໂຫຼດໄຟລ໌ໄດ້ງ່າຍຂຶ້ນ.
2. ໄວຍະກອນ ແລະ ການສ້າງໂຄ້ດ: Playwright ມີໄວຍະກອນທີ່ສັ້ນກວ່າ ແລະ ກະທັດຮັດກວ່າ. ສິ່ງນີ້ເຮັດໃຫ້ມີໂຄ້ດ boilerplate ໜ້ອຍລົງ ເຊິ່ງປັບປຸງຄວາມສາມາດໃນການບຳລຸງຮັກສາ ແລະ ປະສິດທິພາບຂອງນັກພັດທະນາ. ນອກຈາກນີ້ ໄວຍະກອນທີ່ສັ້ນກວ່ານີ້ປັບປຸງຄຸນນະພາບການສ້າງໂຄ້ດຂອງ OpenAI ເຮັດໃຫ້ສ້ອງສະຄຣິບທົດສອບໂດຍອັດຕະໂນມັດໄດ້ງ່າຍຂຶ້ນ.
3. ການທົດສອບ UI ແບບໂຕ້ຕອບ: Playwright ເກັ່ງໃນການທົດສອບເວັບແອັບພລິເຄຊັນທີ່ເຄື່ອນໄຫວ ແລະ ໂຕ້ຕອບໄດ້ ເຊັ່ນ ແອັບທີ່ມີແຜນພູມອຸດົມສົມບູນ, ການໂຕ້ຕອບຂອງຜູ້ໃຊ້ທີ່ຊັບຊ້ອນ ແລະ ການອັບເດດແບບເວລາຈິງ. ມັນຈັດການ WebSockets, WebRTC, shadow DOMs ແລະ ເທັກໂນໂລຢີເວັບສະໄໝໃໝ່ອື່ນໆໄດ້ຢ່າງມີປະສິດທິພາບຫຼາຍ.
4. ການຮອງຮັບຫຼາຍບຣາວເຊີ: Playwright ຮອງຮັບ Chromium, WebKit ແລະ Firefox. ມັນມີປະສິດທິພາບທີ່ສອດຄ່ອງໃນບຣາວເຊີເຫຼົ່ານີ້ ເຊິ່ງຄວນຄຸມຄວາມຕ້ອງການທົດສອບສ່ວນໃຫຍ່ຂອງພວກເຮົາ.
5. ການລວມ CI/CD: Playwright ລວມເຂົ້າກັບແພລດຟອມ CI/CD ສະໄໝໃໝ່ຢ່າງລຽບລື່ນ (GitHub Actions, Jenkins ແລະ ອື່ນໆ). ມັນສາມາດດຳເນີນການທົດສອບແບບຂະໜານຂ້າມບຣາວເຊີຕ່າງໆ ເພື່ອເພີ່ມປະສິດທິພາບເວລາດຳເນີນການທົດສອບ ແລະ ເໝາະສຳລັບການພັດທະນາຢ່າງວ່ອງໄວ.
6. ໄວ ແລະ ເຊື່ອຖືໄດ້: Playwright ໂດຍທົ່ວໄປໄວກວ່າ Selenium ໂດຍສະເພາະໃນໂໝດ headless ແລະ ທົນທານກວ່າເມື່ອຈັດການກັບອົງປະກອບເວັບແບບບໍ່ຊິງໂຄຣນັດ.

ຂໍ້ເສຍ:

1. ການທົດສອບມືຖືຈຳກັດ: ເຖິງແມ່ນ Playwright ຮອງຮັບການຈຳລອງມືຖືສຳລັບບຣາວເຊີ ແຕ່ມັນຂາດຄວາມສາມາດໃນການທົດສອບມືຖືແບບເນທີຟ ເຊັ່ນ ການລວມ Appium ຂອງ Selenium ສຳລັບການທົດສອບມືຖືທີ່ແທ້ຈິງ.
2. ລະບົບນິເວດນ້ອຍກວ່າ: Playwright ຍັງໃໝ່ກວ່າ ແລະ ຖືກສ້າງຕັ້ງໜ້ອຍກວ່າ Selenium. ເຖິງແມ່ນມັນມີຊຸມຊົນທີ່ເຕີບໂຕຢ່າງວ່ອງໄວ ແລະ ເອກະສານທີ່ດີ ແຕ່ມັນອາດຍັງບໍ່ມີລະບົບນິເວດປລັກອິນ ແລະ ການລວມທີ່ກວ້າງຂວາງດັ່ງທີ່ Selenium ສະເໜີ.
3. ການຮອງຮັບບຣາວເຊີຈຳກັດ: ເຖິງແມ່ນ Playwright ຄຸມບຣາວເຊີສະໄໝໃໝ່ຫຼັກ (Chrome, Safari, Firefox) ແຕ່ການຮອງຮັບບຣາວເຊີເກົ່າ (ເຊັ່ນ Internet Explorer) ບໍ່ແຂງແກ່ນເທົ່າຂອງ Selenium.

5.2 Selenium

ຂໍ້ດີ:

1. ປະຫວັດຍາວກວ່າ ແລະ ຄວາມເຕັມທີ່: Selenium ມີມາດົນນານແລ້ວ ແລະ ມີປະຫວັດທີ່ພິສູດແລ້ວ. ມັນຖືກໃຊ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນຫຼາຍທີມ ແລະ ອຸດສາຫະກຳ ເຊິ່ງນຳໄປສູ່ລະບົບນິເວດຂອງປລັກອິນ, ການລວມ ແລະ ຊັບພະຍາກອນຂະໜາດໃຫຍ່.
2. ການຮອງຮັບຫຼາຍບຣາວເຊີ ແລະ ຫຼາຍແພລດຟອມ: Selenium ຮອງຮັບ ບຣາວເຊີ ແລະ ເວີຊັນຫຼາກຫຼາຍ ລວມທັງ Internet Explorer ແລະ ຍັງສາມາດລວມກັບເຄື່ອງມືຫຼາຍຢ່າງເຊັ່ນ Docker, Selenium Grid ແລະ ບໍລິການຄລາວ ສຳລັບການທົດສອບແບບກະຈາຍ.
3. ການທົດສອບມືຖື: Selenium ຜ່ານການລວມກັບ Appium ແຂງແກ່ນກວ່າຫຼາຍສຳລັບການທົດສອບມືຖື ລວມທັງແອັບພລິເຄຊັນ Android ແລະ iOS. ສິ່ງນີ້ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນທາງເລືອກທີ່ດີກວ່າສຳລັບໂຄງການທີ່ເນັ້ນມືຖືກ່ອນ ຫຼື ເນັ້ນມືຖືຫຼາຍ.
4. ການທົດສອບຫຼາຍຈໍ: Selenium ໃຫ້ການຮອງຮັບທີ່ດີກວ່າສຳລັບສະຖານະການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ຫຼາຍຈໍ ຫຼື ການໂຕ້ຕອບຫຼາຍໜ້າຕ່າງທີ່ຊັບຊ້ອນ.

ຂໍ້ເສຍ:

1. ຄວາມຊັບຊ້ອນ: API ຂອງ Selenium ຍາວກວ່າ ແລະ ຊັດເຈນກວ່າ. ເຖິງແມ່ນນີ້ສາມາດເປັນຂໍ້ໄດ້ປຽບໃນບາງກໍລະນີ ແຕ່ມັນໝາຍເຖິງໂຄ້ດທີ່ຕ້ອງຂຽນ ແລະ ບຳລຸງຮັກສາຫຼາຍຂຶ້ນ ເຊິ່ງອາດຫຼຸດຄວາມວ່ອງໄວຂອງນັກພັດທະນາ—ສຳຄັນເປັນພິເສດໃນສະພາບແວດລ້ອມສະຕາດອັບ.
2. ປະສິດທິພາບ: Selenium ໂດຍທົ່ວໄປເຮັດວຽກຊ້າກວ່າ Playwright ໂດຍສະເພາະໃນໂໝດ headless. ສິ່ງນີ້ອາດມີຜົນຕໍ່ທໍ່ CI/CD ໂດຍສະເພາະເມື່ອຈຳນວນການທົດສອບເພີ່ມຂຶ້ນ.
3. ການທົດສອບ UI ແບບໂຕ້ຕອບ: Selenium ບໍ່ລຽບລື່ນເທົ່າ Playwright ເມື່ອເວົ້າເຖິງການທົດສອບ UI ເວັບສະໄໝໃໝ່ທີ່ໂຕ້ຕອບໄດ້ ໂດຍສະເພາະກັບແຜນພູມ ແລະ ການອັບເດດຂໍ້ມູນແບບເວລາຈິງ. ມັນຕ້ອງການການຕັ້ງຄ່າ ແລະ ການຈັດການເພີ່ມເຕີມເພື່ອໂຕ້ຕອບກັບເນື້ອຫາເຄື່ອນໄຫວຢ່າງເຊື່ອຖືໄດ້.

6. ບົດສະຫຼຸບການປຽບທຽບ

ຄຸນສົມບັດ	Playwright	Selenium
ຄວາມງ່າຍໃນການໃຊ້	ໄວຍະກອນສັ້ນກວ່າ, ເຂົ້າໃຈງ່າຍກວ່າສຳລັບ UI ສະໄໝໃໝ່	ຊັດເຈນກວ່າ, ຕ້ອງການ boilerplate ຫຼາຍກວ່າ
ການຮອງຮັບພາສາ	TypeScript, Python, JavaScript	TypeScript, Python, Java, Ruby, C#
ການທົດສອບ UI ແບບໂຕ້ຕອບ	ດີເລີດສຳລັບ UI ເຄື່ອນໄຫວ, ເວລາຈິງ	ຈັດການ UI ພື້ນຖານໄດ້ ແຕ່ຍາວກວ່າ ແລະ ຊັບຊ້ອນກວ່າສຳລັບການໂຕ້ຕອບທີ່ອຸດົມສົມບູນ
ການທົດສອບການອັບໂຫຼດໄຟລ໌	API ທີ່ສະຫຼາດກວ່າສຳລັບການອັບໂຫຼດໄຟລ໌	ຍາວກວ່າ, API ເຂົ້າໃຈຍາກກວ່າ
ການລວມ CI/CD	ລວມກັບ GitHub Actions, Jenkins ໄດ້ງ່າຍ	ການລວມທີ່ແຂງແກ່ນກັບເຄື່ອງມື CI ຫຼາຍຢ່າງ
ການທົດສອບມືຖື	ຈຳກັດ, ມີສະເພາະການຈຳລອງ	ຮອງຮັບຄົບຖ້ວນຜ່ານ Appium
ການຮອງຮັບຫຼາຍບຣາວເຊີ	Chromium, WebKit, Firefox	ຮອງຮັບຄົບຖ້ວນທົ່ວບຣາວເຊີຫຼັກ ແລະ ບຣາວເຊີເກົ່າ
ປະສິດທິພາບ	ໄວ, ປັບປຸງສຳລັບການທົດສອບ headless	ຊ້າກວ່າ, ໂດຍສະເພາະໃນໂໝດ headless
ການທົດສອບຫຼາຍຈໍ	ຈຳກັດ	ຮອງຮັບການຕັ້ງຄ່າຫຼາຍຈໍໄດ້ດີ
ຊຸມຊົນ ແລະ ລະບົບນິເວດ	ເຕີບໂຕ, ເອກະສານດີ	ໃຫຍ່, ເຕັມທີ່, ລະບົບນິເວດກວ້າງຂວາງ

7. ການຕັດສິນໃຈ

ຫຼັງຈາກພິຈາລະນາຄວາມຕ້ອງການ ແລະ ຂໍ້ແລກປ່ຽນ Playwright ເປັນທາງເລືອກທີ່ດີກວ່າສຳລັບຄວາມຕ້ອງການປັດຈຸບັນຂອງພວກເຮົາ. API ທີ່ສະຫຼາດກວ່າສຳລັບການທົດສອບການອັບໂຫຼດໄຟລ໌ທ້ອງຖິ່ນ, ໄວຍະກອນທີ່ກະທັດຮັດ ແລະ ການຮອງຮັບທີ່ແຂງແຮງສຳລັບການທົດສອບ UI ແບບໂຕ້ຕອບ ເຮັດໃຫ້ມັນເໝາະສົມຢ່າງຍິ່ງກັບວົງຈອນການພັດທະນາແບບ agile ຂອງພວກເຮົາ. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າມັນຮອງຮັບທັງ TypeScript ແລະ Python ເປັນສິ່ງວິກິດສຳລັບທີມຂອງພວກເຮົາ ແລະ ແນວທາງສະໄໝໃໝ່ຂອງເຟຣມເວີກໃນການທົດສອບຈະຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາຂຽນໂຄ້ດທີ່ສະອາດ ແລະ ບຳລຸງຮັກສາໄດ້.

ເຖິງແມ່ນ Selenium ຍັງເປັນເຄື່ອງມືທີ່ດີ ໂດຍສະເພາະສຳລັບການທົດສອບມືຖື, ການຮອງຮັບບຣາວເຊີເກົ່າ ແລະ ການຕັ້ງຄ່າຫຼາຍຈໍ ແຕ່ມັນເໝາະສົມໜ້ອຍກວ່າກັບຄວາມຕ້ອງການປັດຈຸບັນຂອງພວກເຮົາ. ຄວາມຍາວ, ປະສິດທິພາບທີ່ຊ້າກວ່າ ແລະ ການຈັດການ UI ເຄື່ອນໄຫວເຊັ່ນແຜນພູມທີ່ຊັບຊ້ອນກວ່າ ເຮັດໃຫ້ມັນເໝາະສົມໜ້ອຍກວ່າສຳລັບກໍລະນີການນຳໃຊ້ຂອງພວກເຮົາ.

8. ຜົນສະທ້ອນ

• ການດຳເນີນການທັນທີ: ພວກເຮົາຈະນຳເອົາ Playwright ມາໃຊ້ສຳລັບການທົດສອບ E2E ຂອງພວກເຮົາ ໂດຍສຸມໃສ່ການທົດສອບຂັ້ນຕອນຂອງຜູ້ໃຊ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການລົງທະບຽນ, ການເຂົ້າສູ່ລະບົບ, ການອັບໂຫຼດໄຟລ໌, ແດຊບອດ ແລະ ການດາວໂຫຼດລາຍງານ.
• ຂໍ້ພິຈາລະນາໄລຍະຍາວ: ພວກເຮົາຈະຕິດຕາມລະບົບນິເວດ Playwright ທີ່ພັດທະນາຢູ່. ຖ້າຄວາມຕ້ອງການຂອງພວກເຮົາປ່ຽນແປງ ໂດຍສະເພາະກ່ຽວກັບການທົດສອບມືຖື ຫຼື ການຮອງຮັບບຣາວເຊີເກົ່າ ພວກເຮົາອາດທົບທວນ Selenium ຄືນໃໝ່.
• ການຝຶກອົບຮົມ ແລະ ເອກະສານ: ທີມພັດທະນາຈະຕ້ອງເຮັດຄວາມຄຸ້ນເຄີຍກັບ API ຂອງ Playwright ໂດຍສະເພາະສຳລັບການຈັດການ UI ເຄື່ອນໄຫວ ແລະ ການອັບໂຫຼດໄຟລ໌.
• ການຍ້າຍ: ການທົດສອບ Selenium ທີ່ມີຢູ່ (ຖ້າມີ) ຈະຖືກຍ້າຍໄປ Playwright ຄ່ອຍໆ.

9. ຂໍ້ພິຈາລະນາໃນອະນາຄົດ