ແມ່ແບບບັນທຶກການຕັດສິນໃຈຈາກ Jeff Tyree ແລະ Art Akerman

ນີ້ແມ່ນແມ່ແບບຄຳອະທິບາຍການຕັດສິນໃຈດ້ານສະຖາປັດຕະຍະກຳທີ່ເຜີຍແຜ່ໃນ "Architecture Decisions: Demystifying Architecture" ໂດຍ Jeff Tyree ແລະ Art Akerman, Capital One Financial.

• ບັນຫາ (Issue): ອະທິບາຍບັນຫາດ້ານການອອກແບບສະຖາປັດຕະຍະກຳທີ່ທ່ານກຳລັງແກ້ໄຂ ໂດຍບໍ່ປ່ອຍໃຫ້ມີຄຳຖາມວ່າເປັນຫຍັງຈຶ່ງແກ້ບັນຫານີ້ໃນຕອນນີ້. ຕາມແນວທາງໜ້ອຍທີ່ສຸດ ໃຫ້ແກ້ໄຂ ແລະ ບັນທຶກສະເພາະບັນຫາທີ່ຕ້ອງແກ້ໄຂໃນຈຸດຕ່າງໆຂອງວົງຈອນຊີວິດ.

• ການຕັດສິນໃຈ (Decision): ລະບຸທິດທາງຂອງສະຖາປັດຕະຍະກຳຢ່າງຊັດເຈນ—ນັ້ນຄື ຈຸດຢືນທີ່ທ່ານເລືອກ.

• ສະຖານະ (Status): ສະຖານະຂອງການຕັດສິນໃຈ ເຊັ່ນ ລໍຖ້າ, ຕັດສິນໃຈແລ້ວ ຫຼື ອະນຸມັດແລ້ວ.

• ກຸ່ມ (Group): ທ່ານສາມາດໃຊ້ການຈັດກຸ່ມແບບງ່າຍ—ເຊັ່ນ ການເຊື່ອມໂຍງ, ການນຳສະເໜີ, ຂໍ້ມູນ ແລະ ອື່ນໆ—ເພື່ອຊ່ວຍຈັດລະບຽບຊຸດການຕັດສິນໃຈ. ທ່ານຍັງສາມາດໃຊ້ ontology ສະຖາປັດຕະຍະກຳທີ່ຊັບຊ້ອນກວ່າ ເຊັ່ນຂອງ John Kyaruzi ແລະ Jan van Katwijk ເຊິ່ງມີໝວດໝູ່ນາມມະທຳກວ່າ ເຊັ່ນ ເຫດການ, ປະຕິທິນ ແລະ ສະຖານທີ່. ຕົວຢ່າງ ເມື່ອໃຊ້ ontology ນີ້ ທ່ານຈະຈັດກຸ່ມການຕັດສິນໃຈທີ່ກ່ຽວກັບການເກີດຂຶ້ນທີ່ລະບົບຕ້ອງການຂໍ້ມູນໄວ້ພາຍໃຕ້ເຫດການ.

• ສົມມຸດຕິຖານ (Assumptions): ອະທິບາຍສົມມຸດຕິຖານພື້ນຖານໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ທ່ານກຳລັງຕັດສິນໃຈຢ່າງຊັດເຈນ—ຕົ້ນທຶນ, ກຳນົດການ, ເຕັກໂນໂລຢີ ແລະ ອື່ນໆ. ໃຫ້ສັງເກດວ່າຂໍ້ຈຳກັດຂອງສະພາບແວດລ້ອມ (ເຊັ່ນ ມາດຕະຖານເຕັກໂນໂລຢີທີ່ຍອມຮັບ, ສະຖາປັດຕະຍະກຳອົງກອນ, ຮູບແບບທີ່ນິຍົມໃຊ້ ແລະ ອື່ນໆ) ອາດຈຳກັດທາງເລືອກທີ່ທ່ານພິຈາລະນາ.

• ຂໍ້ຈຳກັດ (Constraints): ບັນທຶກຂໍ້ຈຳກັດເພີ່ມເຕີມຕໍ່ສະພາບແວດລ້ອມທີ່ທາງເລືອກທີ່ຖືກເລືອກ (ການຕັດສິນໃຈ) ອາດກໍ່ຂຶ້ນ.

• ຈຸດຢືນ (Positions): ລະບຸຈຸດຢືນ (ທາງເລືອກທີ່ເປັນໄປໄດ້) ທີ່ທ່ານໄດ້ພິຈາລະນາ. ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ມັກຕ້ອງການຄຳອະທິບາຍຍາວ ບາງຄັ້ງຍັງລວມແບບຈຳລອງ ແລະ ແຜນຜັງ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນລາຍການທີ່ຄົບຖ້ວນ. ແຕ່ທ່ານບໍ່ຢາກໄດ້ຍິນຄຳຖາມວ່າ "ທ່ານໄດ້ຄິດເຖິງ... ບໍ?" ໃນການທົບທວນຂັ້ນສຸດທ້າຍ; ສິ່ງນີ້ນຳໄປສູ່ການສູນເສຍຄວາມໜ້າເຊື່ອຖື ແລະ ການຕັ້ງຄຳຖາມຕໍ່ການຕັດສິນໃຈດ້ານສະຖາປັດຕະຍະກຳອື່ນ. ສ່ວນນີ້ຍັງຊ່ວຍຮັບປະກັນວ່າທ່ານໄດ້ຟັງຄວາມຄິດເຫັນຂອງຄົນອື່ນ; ການລະບຸຄວາມຄິດເຫັນອື່ນຢ່າງຊັດເຈນຊ່ວຍດຶງຜູ້ສະໜັບສະໜູນຂອງພວກເຂົາເຂົ້າມາຮ່ວມການຕັດສິນໃຈຂອງທ່ານ.

• ຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງ (Argument): ສະຫຼຸບເຫດຜົນທີ່ທ່ານເລືອກຈຸດຢືນໃດໜຶ່ງ ລວມທັງສິ່ງຕ່າງໆ ເຊັ່ນ ຕົ້ນທຶນການປະຕິບັດ, ຕົ້ນທຶນການເປັນເຈົ້າຂອງທັງໝົດ, ເວລາອອກສູ່ຕະຫຼາດ ແລະ ຄວາມພ້ອມຂອງຊັບພະຍາກອນພັດທະນາທີ່ຕ້ອງການ. ນີ້ອາດສຳຄັນເທົ່າກັບຕົວການຕັດສິນໃຈເອງ.

• ຜົນໄດ້ຮັບ (Implications): ການຕັດສິນໃຈມີຜົນໄດ້ຮັບຫຼາຍຢ່າງ ດັ່ງທີ່ແບບຈຳລອງ REMAP ກຳນົດ. ຕົວຢ່າງ ການຕັດສິນໃຈອາດນຳໄປສູ່ຄວາມຈຳເປັນທີ່ຕ້ອງຕັດສິນໃຈອີກ, ສ້າງຄວາມຕ້ອງການໃໝ່ ຫຼື ແກ້ໄຂຄວາມຕ້ອງການທີ່ມີຢູ່; ກໍ່ຂໍ້ຈຳກັດເພີ່ມເຕີມຕໍ່ສະພາບແວດລ້ອມ; ຕ້ອງເຈລະຈາຂອບເຂດ ຫຼື ກຳນົດການກັບລູກຄ້າໃໝ່; ຫຼື ຕ້ອງຝຶກອົບຮົມພະນັກງານເພີ່ມ. ການເຂົ້າໃຈ ແລະ ລະບຸຜົນໄດ້ຮັບຂອງການຕັດສິນໃຈຢ່າງຊັດເຈນສາມາດມີປະສິດທິຜົນຫຼາຍໃນການໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນ ແລະ ສ້າງແຜນທີ່ນຳທາງສຳລັບການປະຕິບັດສະຖາປັດຕະຍະກຳ.

• ການຕັດສິນໃຈທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ (Related decisions): ເຫັນໄດ້ຊັດວ່າການຕັດສິນໃຈຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວຂ້ອງກັນ; ທ່ານສາມາດລະບຸພວກມັນຢູ່ນີ້. ແຕ່ພວກເຮົາພົບວ່າໃນການປະຕິບັດ ຕາຕະລາງການຕິດຕາມ, ຕົ້ນໄມ້ການຕັດສິນໃຈ ຫຼື ແບບຈຳລອງເມຕາ ມີປະໂຫຍດກວ່າ. ແບບຈຳລອງເມຕາມີປະໂຫຍດໃນການສະແດງຄວາມສຳພັນທີ່ຊັບຊ້ອນດ້ວຍແຜນຜັງ (ເຊັ່ນ ແບບຈຳລອງ Rose).

• ຄວາມຕ້ອງການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ (Related requirements): ການຕັດສິນໃຈຄວນຖືກຂັບເຄື່ອນດ້ວຍທຸລະກິດ. ເພື່ອສະແດງຄວາມຮັບຜິດຊອບ ໃຫ້ແຜນທີ່ການຕັດສິນໃຈຂອງທ່ານໄປຫາວັດຖຸປະສົງ ຫຼື ຄວາມຕ້ອງການຢ່າງຊັດເຈນ. ທ່ານສາມາດລະບຸຄວາມຕ້ອງການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເຫຼົ່ານີ້ຢູ່ນີ້ ແຕ່ພວກເຮົາພົບວ່າສະດວກກວ່າທີ່ຈະອ້າງອີງຕາຕະລາງການຕິດຕາມ. ທ່ານສາມາດປະເມີນການປະກອບສ່ວນຂອງແຕ່ລະການຕັດສິນໃຈດ້ານສະຖາປັດຕະຍະກຳຕໍ່ການຕອບສະໜອງແຕ່ລະຄວາມຕ້ອງການ ແລ້ວປະເມີນວ່າຄວາມຕ້ອງການນັ້ນຖືກຕອບສະໜອງໄດ້ດີປານໃດໃນທຸກການຕັດສິນໃຈ. ຖ້າການຕັດສິນໃຈບໍ່ປະກອບສ່ວນໃນການຕອບສະໜອງຄວາມຕ້ອງການ ກໍຢ່າເຮັດການຕັດສິນໃຈນັ້ນ.

• ຜະລິດຕະພັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ (Related artifacts): ລະບຸເອກະສານສະຖາປັດຕະຍະກຳ, ການອອກແບບ ຫຼື ຂອບເຂດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ ທີ່ການຕັດສິນໃຈນີ້ມີຜົນກະທົບ.

• ຫຼັກການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ (Related principles): ຖ້າວິສາຫະກິດມີຊຸດຫຼັກການທີ່ຕົກລົງກັນ ໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າການຕັດສິນໃຈສອດຄ່ອງກັບຢ່າງໜ້ອຍໜຶ່ງຫຼັກການ. ສິ່ງນີ້ຊ່ວຍຮັບປະກັນຄວາມສອດຄ່ອງຕາມໂດເມນ ຫຼື ລະບົບ.

• ໝາຍເຫດ (Notes): ເນື່ອງຈາກຂະບວນການຕັດສິນໃຈອາດໃຊ້ເວລາຫຼາຍອາທິດ ພວກເຮົາພົບວ່າມີປະໂຫຍດທີ່ຈະບັນທຶກໝາຍເຫດ ແລະ ບັນຫາທີ່ທີມສົນທະນາໃນລະຫວ່າງຂະບວນການສ້າງຄວາມເຂົ້າໃຈຮ່ວມກັນ.