Kto może utworzyć ADR?

Rozważ obszary takie jak konkretne osoby, konkretne role, konkretne zespoły lub konkretne działy; rozważ też, czy są osoby, role, zespoły lub działy, które mogą zlecić ADR, czyli zażądać takiego, który napisze ktoś inny.

Przykładowa odpowiedź: Każda osoba w naszej organizacji, która przeczytała stronę README o rejestrach decyzji architektonicznych, może zaproponować ADR, czyli zacząć go pisać i podzielić się nim z zespołem.

Co uzasadnia utworzenie ADR?

Rozważ obszary takie jak sposoby pracy zespołów w Twojej organizacji, struktura systemu oprogramowania, koordynacja między zespołami, długoterminowa utrzymywalność, interfejsy zewnętrzne, komu chcesz przynieść korzyść i tym podobne.

Przykładowa odpowiedź: Chcemy utworzyć ADR, gdy chcemy, aby przyszli programiści rozumieli „dlaczego” robimy to, co robimy.

Co uzasadnia niepisanie ADR?

Rozważ obszary takie jak decyzje, które nie dotyczą architektury, są drobne (na przykład o minimalnym ryzyku, samodzielne lub podejmowane przez jednego programistę), są już w pełni opisane gdzie indziej (na przykład w standardach, politykach lub dokumentacji) albo są tymczasowe (na przykład obejścia, prototypy lub eksperymenty).

Przykładowa odpowiedź: Pomijamy ADR, gdy decyzja jest ograniczona pod względem zakresu, czasu, ryzyka i kosztu albo jest już opisana gdzie indziej.

Jaki jest cykl życia ADR?

Rozważ obszary takie jak proces tworzenia, proces badania, proces podejmowania decyzji, proces wdrażania i proces wycofywania. Zastanów się, jak śledzić cykl życia ADR w czasie, na przykład jak przenosić ADR z jednego stanu do następnego i jak informować o tym interesariuszy.

Przykładowa odpowiedź: Chcemy, aby ADR miał pięć etapów cyklu życia: Inicjowanie → Badanie → Ocena → Wdrażanie → Utrzymanie → Wycofanie.

Jakie są kryteria przechodzenia między etapami cyklu życia ADR?

Rozważ obszary takie jak kryteria akceptacji ADR, czyli skąd wiadomo, że jest wystarczająco dobry, by przejść z jednego etapu cyklu życia do następnego? Czy problem jest jasno sformułowany? Czy rozważono alternatywy? Czy kompromisy są dostatecznie dobrze zrozumiane i udokumentowane? Czy cały istotny kontekst jest na miejscu? Czy zaangażowani są wszyscy istotni interesariusze? Czy uwzględniono wszystkie uwagi?

Przykładowa odpowiedź: Chcemy, aby interesariusze głosowali nad ADR, gdy aktywny zespół 1) zakończył badania, 2) zakończył ocenę, 3) opublikował propozycję ADR dla interesariuszy wraz z prośbą o komentarze i terminem jednego tygodnia, 4) wszystkie komentarze interesariuszy zostały uwzględnione i rozpatrzone.

Jakie role i odpowiedzialności wiążą się z ADR?

Rozważ role takie jak autor propozycji, badacz, oceniający, recenzent, zatwierdzający, opiekun i tym podobne. Rozważ odpowiedzialności takie jak komunikacja z interesariuszami, dbanie o spełnienie oczekiwań, udostępnianie na stronie internetowej lub w intranecie oraz okresowy przegląd pracy, zwłaszcza gdy zachodzą istotne zmiany.

Przykładowa odpowiedź: Chcemy, aby każdy ADR miał zawsze główną osobę kontaktową, dodatkową osobę kontaktową i odpowiedzialny zespół; odpowiadają one za komunikację, publikacje, utrzymanie, okresowy przegląd co najmniej raz w roku oraz ewentualne wycofanie w razie potrzeby.

Jak ADR współgra z zarządzaniem (ang. governance)?

Rozważ obszary takie jak sposoby pracy Twojej organizacji, szczególne wymagania zgodności, na przykład prawne lub kadrowe, oraz to, jak chcesz postępować z konsensusem, konfliktem i eskalacją. Czy są obszary, osoby lub zespoły, które mogą mieć większy wpływ na ADR niż inne, na przykład mogą go zatwierdzić, głosować nad nim lub go zawetować?

Przykładowa odpowiedź: Zarządzanie ADR odbywa się w następującej kolejności priorytetów: dyrektor generalny (CEO), dyrektor techniczny (CTO), dyrektor prawny (CLO), zespół wdrażający ADR, eksperci w zespole najlepiej znający daną decyzję architektoniczną. Nikt inny nie ma uprawnień zarządczych, chyba że opisano je w ADR.

Jakie zasady współgrają z ADR?

Rozważ obszary takie jak sposoby pracy Twojej organizacji, w tym działanie szybkie albo powolne, konsensus albo konflikt przy decyzjach, preferencje wobec ryzyka albo bezpieczeństwa, dyskusja publiczna albo prywatna i tym podobne.

Przykładowa odpowiedź: Stosujemy zasady przywództwa: nastawienie na działanie, sprzeciw i zaangażowanie (disagree-and-commit), oszacowania na poziomie 70% są wystarczające dla decyzji łatwych do odwrócenia i wyizolowania oraz publiczny sposób pracy, z wyjątkiem informacji poufnych, jak opisano w umowie o zachowaniu poufności naszej organizacji.