Хто може створити ADR?

Розгляньте такі аспекти, як окремі люди, окремі ролі, окремі команди чи окремі відділи; також розгляньте, чи є люди, ролі, команди або відділи, які можуть замовити ADR, тобто попросити, щоб його написав хтось інший.

Приклад відповіді: будь-яка людина в нашій організації, яка прочитала сторінку README про запис архітектурного рішення, може запропонувати ADR, тобто почати його писати й поділитися ним із командою.

Що виправдовує створення ADR?

Розгляньте такі аспекти, як спосіб роботи команд вашої організації, структура вашої програмної системи, координація між командами, довгострокова підтримуваність, зовнішні інтерфейси, на чию користь ви працюєте тощо.

Приклад відповіді: ми хочемо створити ADR, коли хочемо, щоб майбутні розробники розуміли «чому» того, що ми робимо.

Що виправдовує відмову від створення ADR?

Розгляньте такі аспекти, як рішення, що не стосуються архітектури або є крихітними — з мінімальним ризиком, самодостатніми чи на рівні одного розробника, — або вже повністю охоплені деінде, наприклад стандартами, політиками чи документацією, або є тимчасовими, як-от обхідні шляхи, проби концепції чи експерименти.

Приклад відповіді: ми хочемо пропустити ADR, коли рішення обмежене за обсягом, часом, ризиком і вартістю або вже охоплене деінде.

Який життєвий цикл має ADR?

Розгляньте такі аспекти, як процес створення, процес дослідження, процес ухвалення рішення, процес впровадження та процес виведення з обігу. Подумайте, як відстежувати життєвий цикл ADR у часі, наприклад як переводити ADR з одного стану в наступний, а також як повідомляти про це зацікавлені сторони.

Приклад відповіді: ми хочемо, щоб ADR мав п’ять етапів життєвого циклу: ініціювання → дослідження → оцінювання → впровадження → супровід → виведення з обігу.

Які критерії для кроків життєвого циклу ADR?

Розгляньте такі аспекти, як критерії прийняття ADR, тобто як зрозуміти, що він достатньо добрий, щоб перейти з одного кроку життєвого циклу на наступний? Чи чітко сформульовано проблему? Чи розглянуто альтернативи? Чи достатньо добре зрозумілі й задокументовані компроміси? Чи наявний весь релевантний контекст? Чи залучено всі релевантні зацікавлені сторони? Чи враховано весь зворотний зв’язок?

Приклад відповіді: ми хочемо, щоб зацікавлені сторони голосували за ADR, коли активна команда 1) завершила дослідження, 2) завершила оцінювання, 3) опублікувала пропозицію ADR для зацікавлених сторін із запитом на коментарі та обмеженням у часі в один тиждень, 4) усі коментарі зацікавлених сторін враховано й опрацьовано.

Які ролі й обов’язки пов’язані з ADR?

Розгляньте такі ролі, як автор пропозиції, дослідник, оцінювач, рецензент, затверджувач, супровідник тощо. Розгляньте такі обов’язки, як комунікація із зацікавленими сторонами, забезпечення виконання очікувань, публікація на вебсайті чи інтранеті та періодичний перегляд роботи, особливо коли відбуваються суттєві зміни.

Приклад відповіді: ми хочемо, щоб кожен ADR завжди мав основну контактну особу, додаткову контактну особу й відповідальну команду; вони відповідають за комунікацію, публікацію, супровід, періодичний перегляд щонайменше раз на рік і, за потреби, остаточне виведення з обігу.

Як управління (governance) взаємодіє з ADR?

Розгляньте такі аспекти, як способи роботи вашої організації, особливі вимоги відповідності, наприклад щодо правових аспектів чи кадрових питань, як ви хочете діяти в разі консенсусу, конфлікту й ескалації. Чи є напрями, люди або команди, які можуть мати більший вплив на ADR, ніж інші, наприклад мати змогу затвердити його, проголосувати за нього чи накласти вето?

Приклад відповіді: управління ADR відбувається в такому порядку пріоритету: генеральний директор (CEO), технічний директор (CTO), юридичний директор (CLO), команда, що впроваджує ADR, експерти в команді, які найкраще знаються на AD. Ніхто інший не має права управління, якщо це не описано в ADR.

Які принципи пов’язані з ADR?

Розгляньте такі аспекти, як способи роботи вашої організації, зокрема швидко чи повільно діяти, консенсус чи конфлікт у рішеннях, перевага ризику чи перевага безпеки, публічне чи приватне обговорення тощо.

Приклад відповіді: ми дотримуємося лідерських принципів: схильність до дії, «не погоджуйся — але виконуй» (disagree-and-commit), оцінки з точністю 70 % достатні для рішень, які легко скасувати й легко ізолювати, та публічні способи роботи, за винятком конфіденційної інформації, як описано в угоді про конфіденційність нашої організації.